你是不是穷人
你是不是穷人？穷与富，始终是个相对的概念。每个人的心里，都对自己有个定位。纯粹的穷人和富人是不存在的，我们总是在两者之间徘徊，你是不是穷人，只有自己才知道。
你是不是穷人1
在哲学上有个很有意思的悖论，叫“秃子悖论”。它说：
一根头发也没有的人，被称为“秃子”。也就是说，N=0的时候，有N根头发的人被称为秃子。
如果有一根头发呢？还是秃子。那么，有N+1根头发的人，也是秃子。
把N+1代入等式，结果是（N+1）+1根头发的，也是秃子。所以说，无论有多少头发，你都是个秃子。
很显然，在界定“秃子”的问题上，简单的规定是无效的。就像假如国家规定，有5000根头发的就不算秃子，那么，4999根算不算秃？如果有5000根头发的他或她，在梳妆打扮时，不小心梳落了一根，是不是立即成为一个秃子？
“有钱”还是“没钱”的问题，和“秃子悖论”一样，都不适用科学的量化法则。
如果说每个月挣5000块钱的就不是穷人，那么假如他当月被多扣了一块钱奖金，那他是不是立刻变成了穷人？
更何况，还有那些挣了大把大把的钞票，却总觉得挣得还太少太少的“心理贫穷”者。
在逻辑学和数学上，解决“秃子悖论”的方法是“模糊集合论”。在生活上，我们判断一个人是不是秃子，不用用具体的头发数量来衡量的，其判断标准其实是人内心的一种大致上的感觉。所以，秃子这个概念，本来就不同于那些可以被量化清楚的概念，如果硬要用数值去衡量，自然就会产生问题。
“模糊集合论”的关键概念是“隶属度”，即一个元素隶属于一个集合的程度。它规定，假如一个元素完全属于一个集合，那么隶属度为1，反之则为0。而一个元素在某种程度上属于一个集合时，其隶属度在0和1之间浮动。对于秃头悖论，我们可以这样约定：500根以下头发者，为完全秃头，它对于“秃子”这个集合的隶属度为1。而5000根以上头发者，则视为完全不秃头，它的隶属度为0。从501到4999这个阶段，则在某种程度上属于“秃子”集合，隶属度从0。998到0。002变化。
贫穷还是富裕？其判定大致也可遵循这个原则，只是影响因素更多。
以纯收入来进行判断，我们可以规定月收入500元以下算穷人，5000元以上算富人。月收入在这期间的，则在某种程度上属于“穷人”集合。
我们也可以规定，一个每天忧心忡忡与自己收入多少、是否能够花用的人，拥有完全的“穷人思维”的人，算穷人；而一个每天不用过多去考虑金钱对自己生活的影响，是金钱的主人而非努力的人，算富人。剩下的人，某种程度上在“穷人”和“富人”群体中游荡。
再或者我们还可以规定，一个为了挣钱忽视了所有社会关系，或者说让所有的社会关系都为金钱而服务的人，是穷人；而一个把人与人关系放在第一位的人，是富人。
甚至，我们还可以从自己的心出发。当我们的心里充满着金钱，从而忘记那些温情脉脉的时候，我们是穷人；而即使没多少钱，却能坚持用感情的触角去触摸社会，了解爱，发现爱的时候，我们是富人。
穷与富，始终是个相对的概念。用金钱去衡量它，就像用头发数量去衡量秃子一样无稽。每个人的心里，都对自己有个定位。纯粹的穷人和富人是不存在的，我们总或多或少地在穷人和富人之间徘徊。
只有我们自己才知道，我们究竟是穷人还是富人。也只有我们自己才能计算出，我们从穷到富，还有多少心路历程要走。
你，是穷人吗？
你是不是穷人2
是否是一个穷人的几项重要指标，在我心里是这样的：
1、你有没有感受美好的能力？
不要以为这一点很容易，人人皆能。有的人，就是对所有的美好迟钝，无感，因为他看不到与利益、与利己化生存无关的东西。
面对同样的事物，经历同样的事情，有的人看见星辰大海，有的人只能陷入污泥浊水。有的人败坏事物，败坏人心（恶意揣度他人）的能力非常强，那是一种无可救药的心灵赤贫。
我有一个亲戚，大家一起去风景区玩，一切都好端端的，她会因为在小摊上买瓶饮料和人讨价还价两毛钱而争执起来，最后搞得不欢而散。她根本不缺那两毛钱，一次买200瓶那样的饮料也影响不了她的生活质量，但是在她眼里，就是只有买东西砍价最重要，让一切良辰美景等同虚设。
她破坏自己和别人情绪的能力太强了。毫无疑问，她的烦恼总是格外的多。那些烦恼，大都是拜她自己的心性所赐。她让自己经常陷入内心的地狱。很难救赎。这真是最深的贫穷。
2、你有没有制造美好的能力？
你是不是美好的缔造者。小到收拾好房间，为家人端出一盘好菜，聚会时聊到的有趣话题，你描述一种事物的能力，K歌时你的样子，你感受世界和他人内心的方式……大到你为社会提供你的作品，你在工作中体现的价值。你是不是能让人如沐春风，感受到因你而起的'点滴美好。
3、你是不是容易生气动怒？
你有没有平静自己，让自己情绪保持稳定的能力。威不足者多怒，信不足者多言。一个动不动就生气发火，需要别人陪着小心的人，也真是贫瘠之人。
身边有很爱发脾气的人，好像他的痛点和雷区格外的多。一个毫无恶意的玩笑，也不知就触犯了他的哪根神经，让他大发雷霆。真TM无趣的很。有不同观点，双方争论一下，实属正常，甚至再怎么激烈都没关系，但是一不伤和气，二不伤感情，反倒能推进对对方的想象与了解，这才是有境界的争论和吵架。但是他缺乏那样的宽度。因为对问题的不同看法，他觉得你人格有问题，做人有问题，你们有过的一点情谊与人际关系都毁耗殆尽。和这样的人几无争论的基础，不知道还有什么好讲的。
曾经，和这样的人共处，我的情绪也很容易受影响，会想和他唇枪舌剑争个是非曲直，最后让自己陷入受伤和受挫感。后来发现，有这样的人存在，也能扩大自己的认识，增进自己的维度。认识到人与人的不同，可能大于人与猪的不同。不能再为别人的糟糕而把自己也变得同样糟糕。
再遇到身边人莫名其妙用糟糕的情绪对待自己，我会尽量让自己不生气，不用同样糟糕的态度去回敬，不被带入，而是学会去想：天哪，他的状态居然这么差，怎么会这样，这么不愉快，可怜的人，我该怎么去理解你。如果不能帮到你，那就随便你吧……
人到中年，越来越感觉到，我们是活在自己的情绪里，活在自己的内心。自我情绪，内心的天地，才是一个人最重要的居所。
4、你有没有属于自己的时间？
不属于单位，没在工作，不属于家庭，没做家务带孩子，你在散步，发呆，喝茶，空心一样的状态。空即是有。可能，在那样的时刻你才能更深地感受世界和他人，眺望过去与未知。
有个恩格尔系数，是指食品支出总额占个人消费支出总额的比重。我觉得应该也有一个时间上的恩格尔系数。就是说，在你的业余时间里，为操持一日三餐所耗费时间的比例。这意味着你还有多少时间是在为精神所谋。
5、你有没有爱的能力与心力？
不管曾经怎样被伤害，也依然心怀热爱。不管如何被亏欠，也依然不惮付出。你在爱与给予中已然感受快慰，无谓回报。你有能力对这个世界慷慨大度，没有什么能让你干躁萎顿。无谓得失。“我可以很爱你，也可以没有你。”你是否丰盈自适，几乎不能被增减。
看阿赫玛托娃写于1906年的诗：我知道怎样去爱。/我知道怎样变得温柔和顺从。/我知道怎样看穿某人的眼睛，/面带迷人、魅惑、迟疑的微笑。/还有我柔软的身体那么轻盈苗条，/还有我飘香的卷发那么亲切柔顺。/哦，和我在一起的人儿苦恼/并被柔情万种所笼罩……/我知道怎样去爱。我貌似害羞。/我如此胆怯、温柔并且永远安静，/我只用我的眼睛说话。//它们清纯，所以透明，光芒四射，/幸福的祭品。//相信我——它们会欺骗，/只是变得更加蔚蓝，/更加温柔和明亮……
我吃惊于这是她17岁写的诗。所以，你确定自己知道怎样去爱吗？
6、你有没有原创力和独创性？
上学时考试成绩得高分，毕业后发表论文，在单位被提拔当领导，都不值得骄傲，如果那只是按部就班循规蹈距亦步亦趋地前进。重要的是你有没有自己的开拓性，有没有原创与独创的能力，有属于自己的生活样式，并且敢于坚持，不以世俗的标准衡量自己的得失。
我最怕见到的是，一篇文字考究得体，却毫无新意的文章。一个说不出一句属于他自己的话，却威仪凛凛的领导。一篇洋洋洒洒数以万字计，发在名头响亮的核心期刊，却毫无创见甚至没有研究价值的论文。让人深深地怀疑人生。
7、你有没有好奇心和探索欲？
有些事情在别人眼里没什么价值，不能给你带来多少现实好处，却会让你甘愿为追寻它们付出时间精力，与你的所得相比，它的性价比可能很低，但是它对你至关重要，是你私享的不可替代的精神乐趣。你有这样的一个世界。
8、你能否接纳和你不一样的人？
你能否包容持不同政见者，你能在多大程度上进入和理解他人内心。你能感受世间万物，知道世间的一切都会与你有关，每个人的不幸都与你相连。你能体味幸福的能力更是给予的能力，而非攫取。你能打开自己接纳世间风雨让自己日渐开阔，而非躲进小楼成一统，管他冬夏与春秋。
如果以上这些，你大都不能给出肯定答案，那么不管你有几套房开什么车子，我都觉得你依然是一个穷人。嗯，和我一样。但是在余生，在以上几个维度，我会努力让自己活得富有一点，更富有一点。
